Комитет Госдумы по труду рекомендовал одобрить в первом чтении законопроект, меняющий методику исчисления МРОТ и ПМ. Эти величины предложено “отвязать” от потребительской корзины, а привязать - к медианной зарплате и медианному доходу соответственно. Хотя концепция законопроекта была воспринята позитивно, депутаты указали на ряд потенциальных проблем. Оптимизм общественников и профсоюзов тоже весьма сдержанный. “Солидарность” выясняла, почему.
ИСТЕКАЯ СРОКОМ
Пересмотреть методику расчета прожиточного минимума Министерство труда предложило еще в конце сентября. Причем это было не просто предложение, а уже готовый законопроект, хотя до этого тема обсуждалась на уровне догадок и слухов. А когда появилась возможность ознакомиться с документами, выяснилось, что речь идет не только о ПМ, но еще о минимальном размере оплаты труда и о потребительской корзине.
Как объяснили в Минтруде, срок действия закона, определяющего состав потребкорзины, истекает. А раз прожиточный минимум “пляшет” именно от нее, то нужно пересмотреть и методику расчета ПМ. О связи последнего с МРОТ говорить излишне, так что и его - на пересмотр. Хотя логика не сказать, чтобы идеальная.
Напомним, прожиточный минимум стали рассчитывать на основе стоимости потребительской корзины еще в 90-х годах. А эта стоимость во многом зависит от ее состава, который утверждается раз в пять лет. И состав корзины оставался практически неизменным все это время. Сейчас он определяется законом от 2013 года, который по истечении срока действия продлили до конца года нынешнего. Теперь же и год, и срок – истекают. Следите за руками.
В законопроекте ничего не говорится о том, что в определении состава потребкорзины что-то поменяется. Например, профсоюзы давно настаивают на увеличении в ней доли услуг; свои предложения высказывали и все оппозиционные думские фракции. Но нет - просто “истекает срок”, хотя продлевать его можно еще хоть сотню лет, раньше ведь ничто не мешало. Тем не менее в правительстве считают (это напрямую следует из пояснительной записки), что именно это обстоятельство - достаточная причина для того… чтобы отвязать прожиточный минимум от потребкорзины вовсе.
“Исходя из анализа международного опыта, предлагается отказаться от устаревшего подхода к расчету величины прожиточного минимума, основанного на потребительской корзине, и перейти к установлению величины прожиточного минимума на очередной год, исходя из медианного среднедушевого дохода за предшествующий год”, - пишут авторы законопроекта.
Медианный доход – это та величина дохода, относительно которой у половины населения доходы выше, а у половины – ниже. При таком подходе, указывают в правительстве, ПМ будет зависеть от уровня доходов большинства граждан и повышаться по мере того, как растут доходы населения страны. Нельзя сказать, что сама по себе ориентация на медианные значения – это плохо. Та же ФНПР давно призывает ориентироваться не на среднюю зарплату “по больнице”, а именно на медианную как на более объективный показатель. Однако невольно возникают опасения, что предлагаемая система как бы отвязывает МРОТ от ПМ (с мая 2018 года первая “минималка” не может быть ниже второй). Впрочем, авторы законопроекта пытаются эти опасения развеять.
Правительство предлагает “устанавливать на федеральном уровне прожиточный минимум с учетом медианного дохода, а минимальный размер оплаты труда - с учетом медианной заработной платы”. Правда, “одновременно законопроектом предлагается обеспечить условие, что минимальный размер оплаты труда не должен быть ниже прожиточного минимума”. Более того, если исходить из норм законопроекта, МРОТ в следующем году будет даже выше ПМ - 12 792 рубля против 11 653 рублей в месяц. И в правительстве утверждают, что такая картина будет сохраняться и далее.
“А”-СПРАВКА
Из пояснительной записки
С 2021 года предлагается установить соотношение величин ПМ и медианного дохода в размере 44,2%, что составит 11 653 рубля. По сравнению с прогнозируемой величиной прожиточного минимума за 2020 год рост составит 3,7%, что соответствует [инфляции] за 2021 год по базовому сценарию прогноза Минэкономразвития. ПМ будет устанавливаться ежегодно (ранее - ежеквартально).
Соотношение МРОТ и медианной зарплаты в 2021 году составит 42% (12 792 рубля). По сравнению с действующим МРОТ (12 130 рублей) рост составит 5,5%. Динамика изменения медианного дохода и медианной зарплаты в предыдущие годы показывает их ежегодное увеличение. При этом… МРОТ будет превышать величину ПМ.
КРУГОЗОР СТАТИСТИКИ
В комитете Госдумы по труду хотя и поддержали концепцию законопроекта и рекомендовали принять его в первом чтении, все же указали на недочеты. Так, обращают внимание депутаты, в представленных на рассмотрение материалах нет обоснования проектируемых процентных соотношений ПМ с медианным доходом. Как нет и соотношения МРОТ с медианной зарплатой. Иными словами, почему именно 44,2% и 42% (см. “А”-справку)? Правительство говорит, что ориентируется “на международные стандарты европейских стран”, но этого явно недостаточно.
Есть, пожалуй, и более занятный момент. По данным Росстата, на апрель 2019 года медианная зарплата в стране составила 34 335 рублей. А прогноз на 2021 год - 30 457 рублей. “В материалах к законопроекту нет обоснований по поводу принимаемого для расчета МРОТ размера медианной заработной платы”, - говорится в заключении комитета.
Изъян в законопроекте нашло и правовое управление аппарата Госдумы. Его сотрудников смущает, что документ не содержит критериев, по которым Росстат должен исчислять медианный среднедушевой доход. “Что создает для него широкие пределы усмотрения”, и, “таким образом, данная норма не отвечает критерию определенности, ясности и недвусмысленности”. Говоря проще, правительство подозревают в возможных в будущем махинациях со статистикой.
Рассмотреть законопроект в первом чтении депутаты планируют 10 ноября. А нулевое чтение прошло еще в октябре в Общественной палате РФ. И что интересно, на площадке традиционно лояльного правительственным инициативам органа были высказаны вполне конкретные опасения. Так, член ОП Елена Тополева-Солдунова переживает из-за того, что “мы пока не видим” методики расчета регионального коэффициента МРОТ и ПМ. И просит, чтобы общественность привлекли к ее обсуждению. Ее коллега Константин Корсик указал на то, что ни в действующем законодательстве, ни в представленном законопроекте нет определения медианной зарплаты.
Еще один член – ОП Ольга Голышенкова опасается, что нагрузка ляжет, прежде всего, на работодателей. “Есть риск, что предприниматели снова уйдут в теневой сектор”, - полагает она и предлагает опробовать законопроект в нескольких “пилотных” регионах.
“Переход от нынешнего расчета на новую модель обойдется бюджету в 128 млрд рублей в 2021 году и в 439 млрд рублей в 2025-м. Почему этот инструмент такой дорогой? Может, в период экономической нестабильности направить эти деньги на другие цели?” - спрашивает член ОП Сергей Рыбальченко. И о том, насколько этот вопрос риторический, мы узнаем уже на следующей неделе.
Комментарий
Олег Соколов, секретарь ФНПР:
- Предложения Министерства труда о переходе к установлению МРОТ в процентах к медианной зарплате, а величины ПМ к медианному доходу могут быть вполне обоснованными. Однако есть ряд проблем. Во-первых, методическая. Дело в том, что медианная зарплата рассчитывается раз в два года в рамках выборочного обследования Росстата. Последнее было в апреле 2019 года, следующее будет в 2021 году, в том же месяце. Если использовать методику, которую предлагает Минтруд, придется замораживать минимальный размер оплаты труда на два года? Либо раз в два года менять? Тогда надо менять методику наблюдений Росстата: проводить раз в квартал, но на это нужны дополнительные средства из бюджета.
Во-вторых, содержательная проблема. Какой процент от медианного дохода или от медианной зарплаты используется для установления МРОТ и ПМ? Стоит учитывать, что доход значительно ниже зарплаты. Если считать от дохода, тогда МРОТ вырастет незначительно, что неправильно. Мы считаем, что МРОТ должен расти более высоким темпом, чтобы обеспечить рост реальных доходов и реальной заработной платы.
В-третьих, реальные располагаемые доходы населения сокращаются. Это происходит из-за роста налоговой и квазиналоговой (коммунальные платежи, штрафы и другие платежи) нагрузки наряду с обязательными платежами. Предложение ФНПР состояло в том, чтобы считать обязательные платежи, которые ложатся на население, в натуральном выражении для учета их роста при установлении прожиточного минимума и МРОТ.
Из рубрики “Парламентская хроника”
Центральная профсоюзная газета «Солидарность»